Главная » МЫ РЕКОМЕНДУЕМ ДОСТОЙНЫХ И НАОБОРОТ
Новости

04.11.16

Главные социальные проблемы России

подробнее...

24.10.16

Россия: факты и прогнозы

подробнее...

04.04.14

Издан сборник ТРИНАДЦАТОЙ  заочной международной научно-практической конференции

подробнее...

19.02.14

Состоялась международная конференция 20 февраля 2014 года

подробнее...

01.11.13

Массовая ликвидация индивидуальных предпринимателей в России

подробнее...

МЫ РЕКОМЕНДУЕМ ДОСТОЙНЫХ И НАОБОРОТ

                        
                       
лучшие На этой странице мы рекомендуем  организации, органы, должностных   и физических лиц, которые доказали высокий уровень  квалификации, порядочность, творческий подход  и успешность в своей сфере (список не исчерпывающий, доказательства соответствия/несоответствия желающих  быть отмеченным  на этой странице указанным  критериям просим  направлять нам):   
   ЧОУ ДПО   "Центр повышения квалификации" - повышение квалификации, переподготовка, профессиональное обучение (г.Красноярск)
Сайт:   cpk-dpo.ru , телефон - (391) 215-21-02 . 
 
 - Славяно-горицкая  борьба (Русский стиль);
           - Психологические тренинги;
           - Организация  туристических походов.
 
тел.: 8(963) 191-69-35, 271-69-35
   
   
 Центр Правовой Помощи.
Адрес: г.Красноярск, ул. Вавилова, 1, стр.1, оф. 3-14,
             тел. 281-00-22
услуги Центра правовой помощи  (кликните для скачивания)
      
                      
            
  
  Региональная общественная организация "Третейская судебная палата Ростовской области"
ОГРН - 1027739049304

КОНТАКТНЫЕ РЕКВИЗИТЫ:

Юридический адрес: 344018, г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 106/2, оф.36

Почтовый адрес: 344018, г.Ростов-на-Дону, пр.Буденновский, 106, оф.36

Телефон/факс:(863) 232-06-35

Электронная почта:palata@tspalata.ru

 Сайт:  http://www.tspalata.ru

 

 Санкт-Петербургский общественный фонд  содействия укреплению законности и правопорядка "ПРАВОПОРЯДОК - САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"

 

Вы можете связаться с нами по телефонам: +7 812 295-04-81, +7 812 295-07-06, +7 812 716-30-19

 

1. Канцелярия (дежурная часть после 18.00) +7 812 295-04-81 info@pc-spb.ru
2. Информационно-правовой отдел +7 812 295-04-81 (доб.12)
3. Оперативно-технический отдел +7 812 295-12-00 (доб.02)
4. Подразделение детективов +7 812 295-06-07 detectiv@pс-spb.ru
5. Прием заявок на VIP автотранспорт и автосопровождение +7 921 953 02 02
6. по другим вопросам +7 921 638 59 17 x2tt@pc-spb.ru
7. Третейский суд +7 812 295-12-00, факс +7 812 295-98-21 arbitr@pc-spb.ru
8. Предложения info@pc-spb.ru
Заявки zapros@pс-spb.ru
Жалобы belikin@pc-spb.ru

 

Мы принимаем заявки и вопросы:

 

SMS сообщением +7 911 976 06 15 (круглосуточно) для sms
голосовым сообщением +7 911 976 06 02 (круглосуточно) для голосовых сообщений
по электронной почте X1@pc-spb.ru
ICQ 676220

 

Адреса

 

Головной офис Б. Cампсониевский пр., д. 66, лит. «А» 4 этаж тел. 295-04-81
Отдельный офис пр. Гагарина, д. 1 офис 340 тел. 716-30-19

 

  ООО «ТРАСТ-АУДИТ» - оценочные услуги

 

  • г Красноярск, Кирова, 43 , 3 этаж, офис 303. Вход со стороны ул. Ады Лебедевой
  • +7 (391) 223-53-15 приемная
  • +7 (391) 223-53-14 отдел аудита
  • +7 (391) 223-53-13 отдел оценки
  • +7 (391) 223-53-17 генеральный директор
  • +7 (391) 223-53-18 исполнительный директор, юрист


e-mail: trust-audit@yandex.ru, info@trust-audit.ru


http://www.trust-audit.ru

 

 

ООО Медикал Геномикс

170000 Тверь, ул. Спартака, д. 42А 

Телефон: +7 4822 42 11 41 добавочный 23

E-mail:k.golubeva@medicalgenomics.ru

Internet:  www.medicalgenomics.ru

 

  Современная гуманитарная академия (Красноярский филиал)

   Якутская республиканская коллегия адвокатов «Петербург» -  http://advykt.ru

 

      Медицинский центр доктора Максимова Владимира Александровича - консультации врача высшей категории, детского хирурга, ортопеда-травматолога, врача ЛФК, мануал-терапевта и рефлекс-терапевта. Адрес: г.Красноярск, ул. Норильская, 10, 1 этаж, тел. (391) 2-95-82-40
услуги (кликните для скачивания)
 кликните на изображение для увеличения
Читайте также интересную Статью Максимова В.А. (кликните для скачивания)
Презентация Microsoft Office PowerPoint (кликните для скачивания)
 советВНИМАНИЕ !!!
 
- Торсунов Сергей Николаевич
 
Не рекомендуем сотрудничать с бывшим адвокатом гр. Торсуновым Сергеем Николаевичем, тем более - брать его на работу.
 
 Так, в информационных бюллетенях Адвокатской     палаты     Красноярского    края за  2009 год  № 2, за  2008 год  № 10 указано:

 «Дисциплинарное производство в отношении адвоката  Торсунова Сергея Николаевича было возбуждено по заявлению гражданина Кравцова Д.И., из которого следовало, что он 3 мая 2007 г заключил соглашение с  адвокатом Торсуновым С.Н., поручив ему оформить исковое заявление о взыскании денежных средств и направить его в суд, за что уплатил адвокату 10 000 рублей. Через некоторое время он, Кравцов Д.И., получил возвращенное из Центрального районного суда заявление, как поданное с нарушением правил о территориальной подсудности. Адвокат Торсунов С.Н. взял документы для переоформления и подачи их в Кировский районный суд, однако не сделал этого. На неоднократные просьбы об исполнении принятого поручения сначала  давал обещания завершить его, а в последующем стал уклоняться от встреч, перестал отвечать на звонки. В результате несвоевременных и недобросовестных действий адвоката Торсунова С.Н. он потерял возможность возврата крупной денежной суммы. 

         Квалификационная комиссия установила, что адвокат Торсунов С.Н.  ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед доверителем, что является дисциплинарным проступком.

Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения заинтересованных лиц, комиссия приходит к выводу о том, что адвокат Торсунов С. Н. нарушил перечисленные требования законодательства об адвокатуре. Нарушения выразились в следующем.

Во-первых, в  подаче искового заявления в суд Центрального района  с существенным отступлением от действующего процессуального законодательства (явное игнорирование правил о территориальной подсудности), то есть в совершении неквалифицированного действия. Подача заявления «по месту составления расписки» (как пояснил адвокат Торсунов С.Н.) свидетельствует о незнании адвокатом основ процессуального производства.

Во-вторых, в длительном не оказании какой-либо юридической помощи своему клиенту, с которым адвокат заключил соглашение и от которого получил деньги, то есть в несвоевременном исполнении своих обязанностей. Полное бездействие адвоката выразилось как в не подаче искового заявления в надлежащий суд, так  и обмане доверителя, и в уклонение от встреч с ним.

В-третьих, в пропуске исковой давности, повлекшей за собой невозможность защиты интересов доверителя,  то есть  нарушил  принцип добросовестности.

Таким образом, взяв обязательство об оказании правовой помощи, адвокат Торсунов  С.Н. не принял каких-либо  мер к защите прав, свобод и  интересов доверителя.

Подобное поведение адвоката Торсунова С.Н. не может быть квалифицированно в качестве уважения прав, чести и достоинства лица, обратившегося к адвокату за оказанием юридической помощи.

 Действия адвоката Торсунова С.Н. квалификационная комиссия оценивает как действия (бездействие) направленные к подрыву доверия со стороны доверителя и умаляющие авторитет адвокатуры

Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»  и Кодексом профессиональной этики адвоката, установленных конференцией соответствующей адвокатской палаты (п.1 ст.18 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края  решила:

Признать наличие в действиях (бездействии) адвоката Торсунова Сергея Николаевича нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

Дисциплинарное дело в отношении адвоката Торсунова Сергея Николаевича передать в Совет Адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия».

             За совершение этого нарушения решением Совета адвокатской палаты статус адвоката  Торсунова С.Н. был прекращен (решение о присвоении статуста адвоката № 24/1058 от 13.02.2007 года и решение о прекращении статуса адвоката № 25/08 от 25.09.08, см. справка ,  http://www.r24minjust.ru/download.php?id=212 ). Посмотрите на   фото (кликните) Торсунова С.Н..

            На путь исправления этот бывший адвокат Торсунов Сергей Николаевич   не встал и до сих пор  не исполнил свои обязательства по ряду гражданских договоров с контрагентами - не вернул деньги, невзирая на то, что суды по ряду дел взыскали с него как ответчика-должника  в пользу истцов довольно крупные суммы (см. напр.  решение от 29 апреля 2009 года Советского  районного  суда  г. Красноярска по   гражданскому делу № 2-1396/09  о взыскании 4 905 758 рублей  35 копеек.;  решение от 30 сентября 2010 года Мирового судьи судебного участка № 68 Октябрьского района в г. Красноярске по   гражданскому делу № 02-1416/68/2010 о взыскании 31 100 руб.; решение от 16.04.2009 года Советского районного суда г.Красноярска по гражданскому делу № 2-1606/09 о взыскании  153 046 руб.  и др.).

      См. также решение от 02 декабря 2011 года, которое вынес Советский районный суд г. Красноярска  по делу № № 2-9018/2011 ~ М-8353/2011 о взыскании с Торсунова С.Н. и пр. задолженности по оплате коммунальных услуг и пр. в сумме 50 700 руб. 38 копеек - Решение от 2.11.2011г. (кликните для скачивания) см. на  http://sovet.krk.sudrf.ru/modules.php?ame=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=5680029&delo_id=1540005&text_number=1

 

     На сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в разделе Банк данных исполнительных производств   http://www.r24.fssprus.ru/iss/ip/ Вы можете найти информацию о текущих производствах  в отношении долгов бывшего адвоката Торсунова С.Н.

Так, на 30.01.2013г. :

ДолжникИсполнительное производствоРеквизиты исполнительного документаСервисПредмет исполненияОтдел судебных приставовСудебный пристав-исполнитель
ТОРСУНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
02.11.1977
11386/12/11/24 от 17.02.2012
11386/12/11/24/СД
Исполнительный лист от 29.11.2011 № 006407679
Задолженность по ИД: 174466.13 руб.
660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1
ВЕГЕЛИН О. С.
255-13-60
ТОРСУНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
02.11.1977
21270/12/11/24 от 26.12.2012 Исполнительный лист от 07.12.2012 № 044237006
Задолженность по ИД: 33469.08 руб.
660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1
ВЕГЕЛИН О. С.
255-13-60
ТОРСУНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
02.11.1977
24976/11/11/24 от 25.09.2009
11386/12/11/24/СД
Исполнительный лист от 05.08.2009
Кредитные платежи: 4905758.35 руб.
660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1
ВЕГЕЛИН О. С.
255-13-60
ТОРСУНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
02.11.1977
44522/11/11/24 от 10.06.2010 Исполнительный лист от 14.05.2009 № Б/Н
Иной вид исполнения имущественного характера: 148888.75 руб.
660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1
ВЕГЕЛИН О. С.
255-13-60
ТОРСУНОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ
02.11.1977
71416/11/11/24 от 24.11.2010 Исполнительный лист от 08.11.2010 № 022608238
Иной вид исполнения имущественного характера: 25255.56 руб.
660077, г. Красноярск, ул. 78 Добровольческой бригады, 1
ВЕГЕЛИН О. С.
255-13-60
 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Квалификационной комиссии Адвокатской палаты  Красноярского края

 

г. Красноярск                         «12» сентября 2008 г.                 

 

Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края  в составе председателя квалификационной  комиссии Мальтова С.Н., членов комиссии:

        ответственного секретаря Быкановой Н.В., Гавриляченко С.Н., Дранишниковой Э.А., Головиной Л.Н., Кирилловой, В.Н., Нарбут И.Н., Питецкого В.В., Тарбагаевой Е.Б., Сироткина И.Б.,

рассмотрев в закрытом заседании материалы дисциплинарного производства, возбужденного решением президента Адвокатской палаты Красноярского края Мальтовым  С.Н. от 25 августа  2008 года в соответствии с ч.1 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, о нарушении адвокатом Торсуновым Сергеем Николаевичем требований Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката, что является поводом для начала дисциплинарного производства в отношении адвоката:

Торсунова Сергея Николаевича, зарегистрированного в реестре адвокатов Красноярского края, реестровый номер 24/1058, осуществляющего свою профессиональную деятельность в Красноярской краевой коллегии адвокатов «Паритет»  ( г.Красноярск, пр.Мира,65-а),

С участием  заявителя Кравцова Д.И., адвоката Торсунова С.Н.,

                                         УСТАНОВИЛА:

 В адвокатскую палату Красноярского края поступило заявление гражданина Кравцова Д.И. с приложенными к нему копиями документов, из которых следует, что 03 мая 2007 года между гражданином Кравцовым и адвокатом Торсуновым было заключено соглашение, в соответствии с которым адвокат взял на себя обязательство оформить исковое заявление о взыскании денежных средств и направить его в суд. В соответствии с данным соглашением Кравцов заплатил  адвокату десять тысяч рублей. Через некоторое время он, Кравцов, получил возвращенное из Центрального районного суда заявление, как поданное с нарушением правил о территориальной подсудности. Адвокат Торсунов С.Н. взял документы для переоформления и подачи их в Кировский районный суд, однако не сделал этого. На неоднократные просьбы об исполнении принятого поручения сначала давал обещания завершить его, а в последующем стал уклоняться от встреч, перестал отвечать на звонки. В результате несвоевременных и недобросовествных действий адвоката Торсунова С.Н. он потерял возможность возврата крупной денежной суммы, поскольку по вине адвоката пропущен срок исковой давности.

 Кравцов Д.И. считает, что адвокат Торсунов С.Н. не исполнил перед ним своих профессиональных обязанностей, нарушил нормы профессиональной этики, за что просит о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

 Позже, желая мирно урегулировать спорный вопрос, Кравцов Д.И. обратился в Адвокатскую палату с просьбой о приостановлении рассмотрения его жалобы до 16.08.2008 года, однако до настоящего времени такого урегулирования не произошло.

 Адвокат Торсунов С.Н. направил в Адвокатскую палату Красноярского края объяснения, из которых следует, что он подтверждает изложенные в заявлении Кравцова Д.И. факты, намерен возвратить Кравцову сумму, которую последний должен был получить в результате судебного разбирательства.

 При рассмотрении дисциплинарного производства квалификационная комиссия исходит  из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего  привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать  те обстоятельства, на которые  он ссылается как основания своих требований.

 В ходе рассмотрения материалов, заявитель подтвердил доводы жалобы, указал, что до настоящего времени какой либо конкретной договоренности с адвокатом по разрешению конфликта не достигнуто, считает что адвокат должен вернуть ему сумму в размере 150 000 рублей ( сумму, подлежавшую взысканию) так как в связи с пропуском срока исковой давности не имеет возможности взыскать данную сумму с должника.

 Адвокат Торсунов С.Н. согласился с позицией Кравцова Д.И., дополнительно пояснил, что в настоящий момент не имеет финансовой возможности удовлетворить требования Кравцова. Не оспаривает, что первоначальный иск подал с нарушением  правил подсудности. Не отрицает, что впоследствии не подал иск в суд по месту жительства ответчика, допустил пропуск срока исковой давности.

 В материалах дисциплинарного производства, помимо объяснений лиц, участвующих в деле,  имеется копия соглашения, заключенного между адвокатом Торсуновым С.Н. и Кравцовым Д.И.,В соответствии с данным соглашением адвокат должен был не только составить и подать исковое заявление, но и представлять интересы Кравцова в суде.

 В силу п.1 пп.1 и 4  ст.ст.1,2,7 Федерального закона  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.1 ст.8 кодекса профессиональной этики адвоката на адвокате как на лице, оказывающем на профессиональной основе квалифицированную помощь, лежит обязанность осуществлять адвокатскую деятельность в строгом соответствии с предписаниями законодательства РФ в том числе ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 Адвокат является независимым профессиональным советником  по правовым вопросам (ч.2 п.1 ст.2  ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ».

 Адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущее его профессии; профессиональная независимость, адвоката является необходимым условием доверия к нему; адвокат должен избегать действий,  направленных к подрыву доверия (п.1 ст.4, п.1, 2  ст.5 Кодекса профессиональной этики адвоката.

 В соответствии с п.1. ч.1 ст.7 ФЗ «Об  адвокатской деятельности и адвокатуре», адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

 Согласно п.1 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом.

 Изучив материалы дисциплинарного производства, заслушав объяснения заинтересованных лиц, комиссия приходит к выводу о том, что адвокат Торсунов С. Н. нарушил перечисленные требования законодательства об адвокатуре. Нарушения выразились в следующем.

 Во-первых, в  подаче искового заявления в суд Центрального района  с существенным отступлением от действующего процессуального законодательства (явное игнорирование правил о территориальной подсудности), то есть в совершении неквалифицированного действия. Подача заявления «по месту составления расписки» (как пояснил адвокат Торсунов С.Н.) свидетельствует о незнании адвокатом основ процессуального производства.

 Во-вторых, в длительном не оказании какой-либо юридической помощи своему клиенту, с которым адвокат заключил соглашение и от которого получил деньги, то есть в несвоевременном исполнении своих обязанностей. Полное бездействие адвоката выразилось как в не подаче искового заявления в надлежащий суд, так  и обмане доверителя, и в уклонение от встреч с ним.

 В-третьих, в пропуске исковой давности, повлекшей за собой невозможность защиты интересов доверителя,  то есть  нарушил  принцип добросовестности.

 Таким образом, взяв обязательство об оказании правовой помощи, адвокат Торсунов  С.Н. не принял каких-либо  мер к защите прав, свобод и  интересов доверителя.

 Подобное поведение адвоката Торсунова С.Н. не может быть квалифицированно в качестве уважения прав, чести и достоинства лица, обратившегося к адвокату за оказанием юридической помощи.

 Действия адвоката Торсунова С.Н. квалификационная комиссия оценивает как действия (бездействие) направленные к подрыву доверия со стороны доверителя и умаляющие авторитет адвокатуры

 Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре»  и Кодексом профессиональной этики адвоката, установленных конференцией соответствующей адвокатской палаты (п.1 ст.18 Кодекса).

 На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.1 ч.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Красноярского края

 

РЕШИЛА:

 Признать наличие в действиях (бездействии) адвоката Торсунова Сергея Николаевича нарушение норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

 Дисциплинарное дело в отношении адвоката Торсунова Сергея Николаевича передать в Совет Адвокатской палаты для принятия мер дисциплинарного воздействия.

 

Председатель

Квалификационной комиссии                                   С.Н. Мальтов  

 

 ***************************************************

А вот решение суда о том как Торсунов С.Н. оказывает юридические услуги -

http://abakansky.hak.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=doc&number=2523324&delo_id=1540005&new=0&text_number=1&case_id=1151177

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                        Дело № 2-5482/2011

08 ноября 2011 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Горбуновой О.Н.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есенковой Ю.Н. к Торсунову С.Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Есенкова Ю.Н. обратилась в Абаканский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, мотивируя требования тем, что с ответчиком был заключен договор об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по согласованию сторон составила 150000 руб. которые истица оплатила двумя частями ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил. В ДД.ММ.ГГГГЕсенкова Ю.Н. отказалась от услуг Торсунова С.Н. потребовав возврата уплаченной суммы. Ответчик обещал в течение месяца вернуть денежные средства. Однако до настоящего времени обязательств по возврату денежных средств не исполнил. Просила взыскать сумму долга в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20700 руб. за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ денежными средствами 100000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.

Есенкова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Торсунов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. Причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушании дела в адрес суда не поступало.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, отказной материал №, оценив предоставленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В подтверждение того, что между сторонами заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого является защита интересов супруга истца Есенкова Е.Л. в рамках рассмотрения уголовного дела, обжалования приговора, истица представила суду постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, подлинные расписки, выданные ответчиком на имя Довбыш Ю.Н..

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ после заключения брака Довбыш Ю.Н. (истец) с Есенковым Е.Л., ей присвоена фамилия супруга.

Из текста расписок следует, что Торсунов С.Н. ДД.ММ.ГГГГ взял у Довбыш Ю.Н. (Есенковой) 100000 руб. в счет оказания юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Торсунов С.Н. выдал истице аналогичную расписку на сумму 50000 руб.

Из искового заявления следует, что обязательства по договору оказания услуг ответчиком не исполнено.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Есенковой Ю.Н. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ в действиях Торсунова С.Н., Есенковой Ю.Н. рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства о возмещении материального и морального ущерба.

В своих объяснениях начальнику отдела милиции № «Центральный» Торсунов С.Н. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась Есенкова Ю., которой нужна была юридическая консультация по вопросу, связанному с ее мужем. Была оговорена сумма вознаграждения Торсунова С.Н. – 150000 руб. которая тремя частями была передана ему Есенковой, в подтверждение чего написаны расписки. Есенкову он консультировал по вопросам составления документов. В настоящее время Есенкова полагает, что услуги не оказаны. Требует возврата денег. Единовременно выплатить сумму Торсунов С.Н. не имеет возможности, указал, что будет выплачивать по частям.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ Торсунов указал, что его позиция не поменялась, до ДД.ММ.ГГГГ он выплатит денежные средства за вычетом суммы, которую он заработал. Также указал, что у него не имеется намерения обманывать Есенкову, так как он написал расписки собственноручно, что дает ей право обратиться в суд о взыскании с него денежных средств в рамках гражданских правоотношений.

Согласно сообщения президента Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус адвоката Торсунова С.Н. прекращен решением Совета Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Истца путем предъявления суду подлинных текстов расписок подтвердила, что между сторонами возникли обязательства и факт передачи денежных средств, в то время как ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им были исполнены полностью, либо частично обязательства и понесены расходы в связи с исполнением обязательств.

Довод о том, что им были выполнены какие-либо работы доказательствами не подтвержден, истцом не признан.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании денежных средств в размере 150000 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, на основании ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истицей за 600 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен неверно согласно нижеследующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В своих объяснениях Есенкова Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ данных в ходе проверки ее заявления по факту неправомерного завладения денежных средств указала, что на требование о возврате денежных средств Торсунов в ДД.ММ.ГГГГ сообщил ей, что сумма будет возвращена через месяц т.е. в ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении Есенкова Ю.Н. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ отказалась от услуг Торсунова С.Н. о чем его уведомила.

Учитывая, что до ДД.ММ.ГГГГ Есенковой Ю.Н. денежные средства ответчиком не возвращены, проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) за 578 дней составит 19868 руб.75 коп (150000х8,25:360х578), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного не исполнением своих обязательств, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующим законодательством компенсации морального вреда причиненного не исполнением договора возмездного оказания услуг не предусмотрена.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований в размере, определяемом п.1 ст.333.19 НК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Есенковой Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Торсунова С.Н. в пользу Есенковой Ю.Н. денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 19868 руб.75 коп., судебные расходы 4597 руб.38 коп. Всего взыскать 174466 руб.13 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РХ в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2011.

Председательствующий:

********************************************************* 
       Хорошо подумайте, прежде чем сотрудничать с Торсуновым С.Н., не отдавайте ему своих денег, даже если он будет Вам обещать передавать взятки чиновникам для "гарантированного" решения Вашей проблемы, получить кредит в банке под низкие проценты, поставить  положительные оценки за зачёты и экзамены и пр...
            Торсунов живёт в Красноярске, а зарегистирован в Р.Хакасия, поэтому судебные приставы ищут его и его имущество для взыскания по долгам нередко не в Красноярске, а в Хакасии ....
      В случае причинения вреда - жертвам Торсунова С.Н. советуем сообщать о конкретных фактах нам для принятия законных мер по решению проблемы.
 
 
совет 
ВНИМАНИЕ !!!
 
- Маркова Людмила Сергеевна
 
Маркова   Не рекомендуем сотрудничать с бывшим "доцентом" и "кандидатом философских наук", "учителем истории и права" Марковой (до 1976г. - Коломийцева, до 1990 г. - Савельева) Людмилой Сергеевной, тем более - брать её на работу.
 
Любопытная история произошла в одном из красноярских вузов. Преподаватели из г.Красноярска усомнились в квалификации некоей Марковой (до 1990 года -  Савельева, до 1976 года - Коломийцева) Людмилы Сергеевны  и написали заявление в органы с просьбой проверить подлинность ее диплома о высшем образовании по специальности "юриспруденция". Выяснилось, что диплом Всесоюзного юридического заочного института Маркова не получала, а при трудоустройстве представила фальшивку.

                

 "Особую пикантность ситуации придает тот факт, что преподавала Маркова юридические дисциплины. И не в одном вузе, а как минимум в пяти: КрасГАУ, СибГТУ, университет "Российской академии образования", Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права".

         "В дипломе написано, что она закончила Всесоюзный заочный юридический институт. Не было такого вуза (это название наверное и смутило опытных преподавателей). Был Всесоюзный юридический заочный институт (ВЮЗИ) - один из крупнейших вузов Советского Союза, обучающий по заочной форме. Никакого ВЗЮИ не было! С 26.09.1990 - правопреемником ВЮЗИ является МГЮА, ныне МГЮА им. О.Е. Кутафина" - сказано в комментариях. 

        Такими же  подложными оказались и диплом кандидата философских наук и аттестат доцента, которые Маркова Л.С. также представила при трудоустройстве в вузы. См. подробнее на http://mspa7520.ru/kto-dayot-yuridicheskoe-obrazovanie

Скачать  Приговор от 19.06.2012г. в отношении Марковой Л.С.. 

      Маркова Людмила Сергеевна была осуждена аж дважды за мошенничество:  04 февраля 2004 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество), ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по приговору от 30 июля 2003г. этого же суда по п.п. "б" ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, п.п. "б" ч.3 ст.159, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Окончательно к отбытию - 4 года 8 месяцев лишения свободы  в колонии  общего режима. До условно-досрочного освобождения 17 июня 2005г. Маркова Л.С. отбывала наказание в  УП 288/22 (г.Красноярск).

            Скачать Приговор от 30.07.2003г. , Приговор от 4.02.2004г. (кликайте)

На сайте Службы судебных приставов  http://www.r19.fssprus.ru  в разделе "Банк данных исполнительных производств" указано: 

ДолжникИсполнительное производствоРеквизиты исполнительного документаСервисПредмет исполненияОтдел судебных приставовСудебный пристав-исполнитель
МАРКОВА ЛЮДМИЛА СЕРГЕЕВНА
18.01.1954
74074/12/18/19 от 05.07.2012 Исполнительный лист от 05.06.2006 № 1-351
Задолженность по ИД: 431700 руб.
655017, г.. Абакан, ул. Ленина, 29А
КРЫЛОВ Д. В.

       Советуем не давать денег Марковой Л.С., даже если она будет обещать Вам настоящие документы об образовании, гарантировать поступление в вузы, приобретение статуса адвоката, судьи, присуждение учёной степени, ссылаться на то, что она "бывшая  жена прокурора" и что её "дочь живёт в Америке" ....

        В случае причинения вреда - жертвам Марковой Л.С. советуем сообщать о конкретных фактах нам для принятия законных мер по решению проблемы.

 совет

 

ВНИМАНИЕ !!!
 
- Навальный Сергей Викторович

  Навальный С.В.  Не рекомендуем сотрудничать с бывшим доцентом КрасГАУ Навальным Сергеем Викторовичем, тем более - брать его на работу.

         Примечательно, что в Красноярском государственном аграрном университете Маркова Л.С. работала более года на кафедре теории и истории государства и права под руководством и.о. заведующего кафедрой Навального Сергея Викторовича, который в 2003 году был участником ряда подозрительных событий (см. также и  http://www.regnum.ru/expnews/57703.html- , http://mspa7520.ru/kto-dayot-yuridicheskoe-obrazovanie ) и был освобождён  от должности и.о. декана юридического факультета КрасГАУ. За годы работы Навальный С.В. вместе со своим сыном (тогда ещё студентом КрасГАУ) "отличились" в области нарушений авторских прав  - решением Центрального районного суда г.Красноярска (судья - Сударькова Е.В.) от 19 декабря 2003 года по гражданскому делу по иску Сибирского юридического института МВД России к Красноярскому государственному аграрному университету, Навальному Сергею Викторовичу и Навальному Игорю Сергеевичу о защите авторских прав было установлено, что учебное пособие Навального С.В. и Навального И.С.  "Обществознание" (ч.1 и ч.2), изданное в 2001 году КрасГАУ "... является практически копией "Обществознание" части первая и вторая созданного коллективом авторов СибЮИ, поскольку повторяет текст дословно", в период работы Навального С.В. в СибЮИ МВД "ответчик Навальный СВ никакой и разделы учебного пособия не писал, а выполнял исключительно редакционные функции", "Использование произведения  ответчиками было осуществлено ... без согласия СибЮИ, что является нарушением авторских прав", "... исключительные права на использование учебного пособия, принадлежащие  СибЮИ, в равной степени были нарушены как КрасГАУ, так и ответчиками Навальными"...

Суд решил:

"Запретить Красноярскому государственному аграрному университету воспроизведение и распространение учебного пособия "Обществознание" части 1 и 2, изданному в 2001 году  КрасГАУ.

Контрафактные экземпляры учебного пособия "Обществознание" части 1 и 2, изданные Красноярским государственным  аграрным университетом в  2001 году подлежат конфискации и уничтожению.

Взыскать с Красноярского государственного  аграрного университета в пользу Сибирского юридического института МВД РФ компенсацию за нарушение авторских прав - 20 000 рублей и возврат госпошлины 710 рублей, а всего 20 710 рублей.

 Взыскать с Навального СВ в пользу Сибирского юридического института МВД России за нарушение авторских прав компенсацию в размере 17 000 рублей и возврат госпошлины 620 рублей, а всего  17 620 рублей.

Взыскать с Навального Игоря Сергеевича в пользу Сибирского юридического института МВД России за нарушение авторских прав компенсацию в размере 10 000 рублей и возврат госпошлины 230 рублей, а всего  10 230 рублей.

Взыскать с Навального ИС госпошлину в федеральный бюджет 180 рублей.

В удовлетворении предъявленных Навальным СВ требований к Сибирскому юридическому институту  МВД РФ - отказать".

См. подробнее Гражданское дело о защите авторских прав по иску СибЮИ МВД РФ к КрасГАУ и Навальным С.В. и И.С.

         Любопытный факт: кабинет Навального С.В. в КрасГАУ  27 мая 2010 года использовался для передачи 500 000 руб. - см. Определение Арбитражного суда Красноярского  края (судья - Путинцева Е.И.) от 30 декабря 2010 года по делу № А33-13596/2010 на сайте http://krasnoyarsk.kodeks.ru/cases/cdoc?docnd=836462534&nd=836158227&prefix=&numdeal=&yeardeal=&fld_12=&fld_14=&fld_16=&fld_140=&pagedoc=1

"Третье  лицо  Хаткевич  А.В.  представил  в материалы  дела письменный  отзыв, в котором  указал  следующее:
     -   между   Хаткевичем  А.В.  и  ООО «Старатель»  были  подписаны  договоры  денежного займа  с процентами   от 27.05.2010  на 500 000 руб.  и    от  03.06.2010  на сумму 25 000 000 руб.,  договора   подписывались  лично  Хаткевичем  А.В.  и  директором  ООО «Старатель» Дегтяренко  А.М.,  деньги передавались лично от Хаткевича А.В.   и принимались   ООО «Старатель»  в  лице  директора  Дегтяренко  А.М.   в  следующем порядке:   27  мая 2010   года передавались  500 000 руб.  по  адресу:  г.Красноярск,  ул.  Ленина, 117  аграрный университет  в   кабинете  Навального  Сергея Викторовича; 03  июня  2010  года  передавалось 25  000 000 руб. в  офисе  представительства  ООО «Старатель»  по адресу  г.  Красноярск,  ул.  Маерчака, 50 (Шиноремонтный  завод)..."

  Интересно  - было ли у Навального С.В.  разрешение ректора КрасГАУ на предоставление кабинета для коммерческой деятельности посторонних ?  Сколько сделок в неделю было в том загадочном кабинете ? Чем же на самом деле занимался Навальный в КрасГАУ? 

      Любопытная история про "подвиги" С.Навального была изложена в статье "Прецедент смерти" на стр.11 "Сегодняшней газеты (Канск)" от 19 января 2005 года № 3(307) о том, как Навальный С. принимал участие в уголовном деле на стороне обвиняемого по делу о причинении смерти беременной девушке О. Ткаченко - скачать Прецедент смерти .

С 2003 по 2012 год Навальный С.В. работал только и.о. заведующего указанной кафедры (а не заведующим). В 2010-2011 годах Навальный С.В., будучи кандидатом юридических наук, безуспешно пытался защитить докторскую диссертацию на соискание степени доктора философских наук -  Обсуждаем докторскую диссертацию и автореферат С.В. Навального . Как сказано в одном из отзывов на этот реферат, "анализ ... свидетельствует об отсутствии у автора навыков не только философского анализа, но и научного исследования как такового", "научной ценности работа  Навального Сергея Викторовича ... не представляет ...". Оценки его научных трудов можно увидеть и на http://www.famous-scientists.ru/list/4330 . Возможно дабы избежать нежелательных объективных комментариев к работам на этой странице указано: "Комментирование отключено по просьбе автора".

Вскоре после возбуждения в марте 2012 года  уголовного дела в отношении Марковой Л.С. Межмуниципальным управлением МВД России «Красноярское» по части 3 статьи 327 УК РФ («Использование заведомо подложного документа») - в апреле 2012 года - Навальный С.В. отказался  от должности и.о. заведующего указанной кафедры, а в недалёком прошлом - в мае 2012г. вообще исчез как постоянный работник из КрасГАУ - см. http://law.edu.ru/person/person.asp?persID=1194635 , http://www.kgau.ru/index.php?code=1_2_2_7_1 .

         Если набирать в Интернете такие слова - Навальный Сергей Викторович  СИБУП - то можно найти ссылки на "следы" Навального С.В. в других вузах:

 

 

         Если нажимать на слова "копия" и "ещё" можно увидеть, что потом на него ставку сделал другой ВУЗ - СИБУП, где Навальный С.В. значился до недавнего времени на его сайте как  и.о. зав. кафедрой гражданского права и процесса - см. указанные выше копии страницы   http://www.sibup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=839:2012-03-28-03-03-58&catid=369:2009-12-14-03-31-39&Itemid=58&lang=ru .  Видимо, с Навальным С.В. произошла быстрая трансформация его профессиональных качеств - ранее он был специалист в области теории государства и права, а потом - он цивилист ... Забавно выглядит и область его научных исследования на том сайте - правовая культура (в свете отсутствия навыков научного исследования - см. выше), а также преподаваемая им дисциплина - "Профессиональные навыки юриста" - см. указанные выше копии страницы   http://www.sibup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=838:2012-03-28-02-46-23&catid=505:2012-03-28-02-44-45&Itemid=58&lang=ru  .  Может ли преподавать такой предмет человек, который не может даже юридическое  образование своего же преподавателя отличить от фальшивки, либо вообще не проверяет наличие юридического образования у своих подчинённых ?  

На том же сайте http://www.sibup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=720&Itemid=90&lang=ru в расписании студентов-заочников (утв. 26.09.12г., скачать расписание ) Навальный указан уже как преподаватель "Международного права". Вот так - был государственником, потом - цивилистом, а через месяц - уже "международник".

                  В самом деле, формально согласие на принятие на работу  Марковой Л.С. с подложными дипломами (в одном из которых даже указан несуществовавший  ВУЗ - "ВЗЮИ")  временно увеличивает процент остепенённости  состава кафедры. Зато потом - позор и имущественный ущерб вузу, т.к. все экзамены и зачёты, принятые "липовым" преподавателем - недействительны, вузу придётся нанимать другого преподавателя для переаттестации студентов.

          Согласно ответа от 29.06.2012г. № 13-П-2239/ПГ Министерства сельского хозяйства РФ (см. ниже и кликайте) - в КрасГАУ Маркова Л.С. с 14.11.2011г. не работает. В КрасГАУ создана комиссия по аннулированию результатов зачетов и экзаменов у студентов, принятых Марковой Л.С.

 См. подробнее на сайте http://mspa7520.ru/kto-dayot-yuridicheskoe-obrazovanie 

          Советуем не давать денег Навальному С.В., даже если он будет предлагать ему дать/вымогать взятки за  положительные оценки на экзаменах и зачётах, в т.ч. и замаскированным образом (напр., внести деньги на счёт некоего юридического лица как "взнос за издание статьи в сборнике конференции", либо "за консультацию", либо как "пожертвование вузу"). Рекомендуем не включать его в авторские коллективы научных и учебных трудов, дабы потом не произошла описанная выше история.

В случае причинения вреда - жертвам Навального С.В. советуем сообщать о конкретных фактах нам для принятия законных мер по решению проблемы.

 

Rambler's Top100
МЫ РЕКОМЕНДУЕМ ДОСТОЙНЫХ